http://rotter.net/forum/politics/27398.shtml
זה המקור.
ולהלן תגובתי, על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון:
א. הטיעון הוא שטענות כנגד החרדים בהקשר של ההתנתקות הם נחלתם של "קבוצה קטנה קיצונית מקרב המתנחלים" הזויה בעיניי. בראש ובראשונה לעצם ההגדרה "קיצונית" מי מגדיר מהו "קיצוני"? זה בגדר הגדרה אמורפית מצד המותקף על ידי אותה קבוצה שמטרתו לבודד את אותה קבוצה מתוך קבוצה גדולה יותר ומקיפה יותר ולטעון כי הקבוצה הקטנה יותר איננה מייצגת (על בסיס מה בדיוק?) .
ב. הטיעון שהחרדים הצביעו נגד ההתנתקות היא נכונה, אולם דמגוגית ובוחרת ברוב סילופה להסתיר את ערוותה לנוכח העובדה כי יהדות התורה הצביעה בעד חוק "פינוי-פיצוי" (המשך להתנתקות עצמה) ובראש כל חטאת הצביעה בעד התקציב (שזה מה שהציל את ממשלת שרון מקריסה) תמורת שלמונים, אז נא לא לסלף רבותי ביתד.
ג. הטיעון שאף אחד לא ידע באמת מה יהיה לאחר ההתנתקות הוא שקרי לחלוטין, האזהרות על עליית חמאס והשתלטותו היו גלויות לעין כל ואף פורסמו מעל אינספור פורומים ובמות אפשריות קבל עם ועולם. מזרחנים מצד ימין של המפה, יחד עם פוליטיקאים, אנשי צבא ובטחון, אנשי מדע המדינה לצד חוקרי צבא והסטוריה הזהירו אזהרות שאינן משתמעות לשתי פנים והעניינים מתועדים ודי בהקלקת עכבר בודדת אצל האדמו"ר מגוגל בכדי להעלות את אותם אזהרות מתהום הנשייה.
היו אף אזהרות לגבי הטילים והרקטות שיעופו ויכסו חלקים נרחבים מדרום המדינה ואף לכיוון מרכזה, כך שלטעון שאף אחד לא ידע היא איוולת גמורה. ידועים האזהרות לגבי נטישת ציר פילדלפי והכשלון בחוסר הרחבתו וטרפודו בבג"ץ.
ידועים גם האזהרות לגבי נטישת התוחמת הצפונית של שלושת היישובים בצפון הרצועה - דוגית, אלי סיני וניסנית.
השמאל הסהרורי שטען כי המוטיבציה של המסלמים תרד בעקבות העניין דיבר מהרהורי ליבו וחוסר הבנת התרבות האסלאמית דבר שניתן היה בנקל לבודקו אצל כל חוקר אסלאם רציני שאיננו סומא ומוכן לעוות את ממצאי מחקרו לנוכח המידע הנתון והתקדימים ההסטוריים שהיו והינם קיימים.
ד. הטיעון בלבד התמיכה הבינלאומית שישראל תקבל יחד עם המכה הקשה שישראל תנחית היה וכאשר יעזו, התברר כעורבא פרח, וכדי להראות את התקדים, מספיק היה להפנות את המבט צפונה ללבנון תחת מרות חזבאללה ולהבין לבד שהסיפורים הללו הם קשקוש מקושקש (אותם הבלים שמענו בעקבות הנסיגה מרצועת הבטחון בלבנון).
הפיגועים שהתרחשו ברצועת עזה היו הודות לסיבה אחת בלבד, והיא עצם העובדה כי בעזה לא נערכה כל מקבילה למבצע "חומת מגן" כמו ביו"ש וציר פילדלפי במתכונתו הבג"צית היה לעג לרש אל מול תעשיית המנהרות של עכברי הרצועה.
ה. שקר נוסף הוא הטיעון כי מי שזלזל בחיי אדם הוא מי שתמך בהישארות שם וכן שקר לגבי הטיעון כי כל העניין נבע מ"דאגה כנה לחיי אדם". יאיר לפיד ואחרים כבר חשפו את צפונות ליבם באומרם כי ההתנתקות הייתה בשל הרצון להנמיך את הקומה הפוליטית של חובשי הכיפות הסרוגות בישראל, זה ותו לא. היה כאן מהלך ציני ונואל מצד כת "גזע האדונים הישראלי" בעזרת המריונטה שלהם אריק שרון (שתלו מול עיניו חקירות אינספור לנוכח שחיתותו כי רבה) לשבור את הגב הפוליטי של הציבור הדתי-לאומי, ובמובנים רבים זה עבד (עד כמה מצער שזה נשמע).
השקר בדבר אשמתם של מתנגדי ההתנקות בדבר זלזול בחיי אדם היא מרושעת ביסודה בשל העובדה שהצד הזה דרש בתוקף ובקול ליישם במינימום מקביל למבצע "חומת מגן" בעזה, דבר שלא נעשה בכוונת מכוון.
מעבר לכך ישראל הצהירה אז ומצהירה גם היום כי בידה האמצעים לשים סוף פסוק לירי הנשק תלול המסלול ברצועה, טילים, רקטות ומרגמות אלא שהיא איננה מעוניינת בכך וכולנו יודעים למה (ישראל יותר נוצרית מהאפיפיור, רמז, יחד עם היותנו חגבים תפיסתית).
ו. לצבא היה דרך להתמודד כאמור, והמומחים הצבאיים שתמכו בעניין ההתנתקות הם אדיוטים גמורים שהקשר בינם לבין הבנה אסטרטגית והסטורית מקרי בהחלט, ודי לעמת מול זה את דו"ח ארל וילר משנת 1967, שנשען על ניתוח עמוק ורציני הלוקח את כל האספקטים הצבאיים בחשבון מבלי להצטרך לשום שיקול פוליטי נואל.
ז. אפשר לחשוב שהמוטיבציה האסלאמית לרצח יהודים מתוך רצועת עזה שככה כהו זה בעקבות הבריחה הנ"ל.
ח. עתה מגיע עניין עקירת מתים ממקומם, פתאום זה נעשה מתוך דאגה לחילול גדול עוד יותר של המתים וקברותיהם, שעה שכל טמבל נזכר ישר על אודות כל עניין ההתנגדות החרדית המטורללת להקמת חדר מיון ממוגן לבית חולים "ברזילי" באשקלון בשל התגלות קברים של גויים פגאנים (על פי כל המומחים בנדון, שפתאום שזה מומחים בעניין זה החרדים כבר לא סומכים עליהם, שלא כמו קודם על העניין הבטחוני, כמה צבוע ניתן להיות?!).
ט. הטיעון המרושע אודות זה שאנשים נפגעו פשוט כי לא שתפו פעולה הוא שוב מרושע, מכליל, מטופש, אווילי ולא נכון בעליל. מה לעשות אך היו גם לא מעטים מקרב תושבי הגוש שהבינו כבר כמה וכמה חודשים לפני כי העניין כבר חתום וגזור ופנו מראש לסדר את עיניניהם אל מול הממשלה על משרדיה השונים וגם הם מצאו עצמם קרחים מכאן ומכאן, ועדויות וראיות יש על כך לרוב.
לסיכום, פ. חובב במדור "על הפרק" ביתד לא נאמן.
כמה סילופים בטור בודד?! אולי ושמא (וכנראה שלא כל כך שמא אלא ודאי גמור) החרדיזם הצרוף לא מסוגל להתמודד עם האמת ההסטורית הכואבת ומוכן ללכת עד כדי סילוף ועיוות מוחלט והעיקר שזה יתאים ל"השקאפע", אוי לבושה ואוי לכלימה, אוי לרשע ואוי לשכנו.
